Википедия:К удалению/31 декабря 2021

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Шаблоны упразднённых МО

По всем (Шаблоны упразднённых МО)

Для соблюдения формального пиетета выношу не на быстрое удаление шаблоны упразднённых сельских поселений. Вместо них созданы отдельные единые шаблоны, включающие все НП из шаблонов выше. Их можно будет проставить ботом взамен нынешних. Предыдущие обсуждения-прецеденты тут и тут. ЯЁ32Ы (обс.) 22:09, 30 декабря 2021 (UTC)

Итог

Шаблон:Сельское поселение Стёпановское удалён , остальные заменены перенаправлениями на Шаблон:Населённые пункты Богородского городского округа, желающие могут заменить в статьях и вынести перенаправления на КБУ со ссылкой сюда. Викизавр (обс.) 00:07, 5 января 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Психопомп

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/12 декабря 2016#Психопомп. -- QBA-II-bot (обс.) 02:05, 31 декабря 2021 (UTC)

Словарные определения двух терминов + куча чуши (половина ОРИСС, половина незначимо) "...с лошадьми, козодоями, во́ронами, собаками, воро́нами, совами, воробьями и оленями". Не является энциклопедической статьёй. Cat of the Six (обс.) 02:05, 31 декабря 2021 (UTC)

• Ну, это Вы загнули. Психопомп -- в верованиях различных народов нечто или некто, что отводит душу после смерти туда, где ей следует провести вечность. И роль этого нечто могут выполнять козодои, воробьи и т. п. Чушь это или нет, надеюсь узнаю лет через 100, не раньше. Статья конечно хиленькая, но тема вечная для всех времен и народов, значимая. Обвешать викишаблонами несовершенства и Оставить Ibidem (обс.) 05:41, 31 декабря 2021 (UTC)
• можно в англовики ещё глянуть, там вроде источники есть. Рогволод (обс.) 09:12, 31 декабря 2021 (UTC)
• Оставить Оставьте, со временем статья улучшится. Термин иногда попадается, и хорошо, что есть где посмотреть значение этого слова.
• Оставить, конечно же. Странно только, что на столь вечную (как сказано выше) тему с ходу не находятся тонны АИ (впрочем, искала поверхностно). Вот это на источник не потянет, но, возможно, уместно будет поместить в «Ссылки». — Lumaca (обс.) 22:52, 4 января 2022 (UTC)

Итог

Статьи на априори значимые темы следует выносить на ВП:КУЛ, а не сюда. Что я и сделаю, поскольку значимость предмета статьи по ВП:ОКЗ, очевидно, есть (достаточно посмотреть источники в других вики). А тут закрыто. Swarrel (обс.) 21:42, 5 января 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблоны, возможно дубликаты

Шаблон:Неполный раздел

Дубликат {{Дополнить}}. Оригинальное изобретение раздела, что видно по интервикам. 185.16.139.158 04:40, 31 декабря 2021 (UTC)

• Оставить, это не дубликат. Я не понимаю, что означает «Необходим для утверждения необходимости данного раздела в статьи несмотря на отсутствие информации» в описании шаблона, но полагаю, что необходим шаблон для пометки именно «неполных» разделов в отличие от «коротких» разделов, которые помечает {{Дополнить}}. Для иллюстрации см. раздел «Биография» статьи Шериф, Музафер. Биография этого учёного в статье Википедии не короткая, но обрывается на 1944 году, тогда как он прожил до 1988. Туда будет уместно проставить шаблон, что раздел неполный, а не короткий. Спасибо.--Анима ^❤ 12:10, 1 января 2022 (UTC)

  «Необходим для утверждения необходимости данного раздела в статьи несмотря на отсутствие информации» — это значит, что раздел должен присутствовать в статье, несмотря на его незавершённость. Примерно как шаблон Запланировано, только не для пустых разделов, а для коротких. T2A^о 13:20, 1 января 2022 (UTC)

• Оставить. Дублирования тут действительно нет, разные функции. AlexLion1 (обс.) 17:35, 12 августа 2022 (UTC)AlexLion1

Предварительный итог

Оставить. Номинация очевидно ошибочная. Функции у шаблонов разные, этот активно используется. Kolobor2000 (обс.) 16:21, 21 апреля 2023 (UTC)

Шаблон:Актуальность

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 04:46, 31 декабря 2021 (UTC)

Дубликат {{Обновить}}. Даже дата в обоих есть, только сообщения чуть разные. 185.16.139.158 04:43, 31 декабря 2021 (UTC)

Дата в шаблоне Обновить означает день, в который размещён этот шаблон, а не день, на который актуальна указанная информация. По этой причине данные шаблоны несколько разные. T2A^о 13:24, 1 января 2022 (UTC)

Более того, по логике вещей шаблон {{обновить}} оповещает о том, что информация в статье устарела и её надо обновить. А само название шаблона {{актуальность}} говорит о том, что сведения в статье актуальны на такое-то время, и с тех пор могли измениться (но не факт, что менялись и требуется обновление статьи). Это совсем разные смыслы. М. б. в выводе шаблона "актуальность" надо изменить формулировку. Не просто "Вы можете помочь, обновив информацию в статье", а с "Могли измениться с указанного времени, в этом случае Вы можете помочь, обновив информацию в статье". Vsatinet (обс.) 10:40, 7 сентября 2022 (UTC)

Предварительный итог

Как показано в обсуждении - это разные шаблоны, в которые вкладывается разный смысл. Оcтавить. --wanderer (обс.) 11:06, 3 января 2023 (UTC)

Итог

Различия в использовании шаблонов объяснены в обсуждении. Оставлено Atylotus (обс.) 13:40, 4 января 2023 (UTC)

Шаблон:Обратите внимание

Дубликат Шаблон:Внимание с другим оформлением. Оригинальная поделка раздела. 185.16.139.158 04:47, 31 декабря 2021 (UTC)

Удалить или переделать в перенаправление на Внимание для совместимости с некоторыми (196) страницами, среди которых ещё есть страницы не из основного пространства. T2A^о 13:22, 1 января 2022 (UTC)

Итог

Дублирует шаблон {{внимание}}, заменено его обёрткой с выбранным зелёным цветом, после ботозамены можно будет удалить. Викизавр (обс.) 22:48, 5 января 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Стиль2

Форк {{Стиль}} ради чуть более мягкой формулировки. 185.16.139.158 05:53, 31 декабря 2021 (UTC)

Итог

Дубль всего с 3 включениями за 13 лет против 4000 включений у {{стиль}}, удалено. Викизавр (обс.) 22:51, 5 января 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Чистить статью

Дубликат {{Чистить}}. 185.16.139.158 05:55, 31 декабря 2021 (UTC)

• Не дубликат, а обёртка, подставляющая нужное слово в текст шаблона. В идеале как раз шаблоны с неточным текстом использовать нежелательно. Jack who built the house (обс.) 06:31, 31 декабря 2021 (UTC)
  • В идеале должен быть один шаблон с параметрами, чтобы статьи по одному недостатку искать не в трёх местах, а в одном. 185.16.139.158 14:23, 31 декабря 2021 (UTC)
    • Да, на мой взгляд, лучше всего, если бы шаблон включался так: {{чистить|статью}} или {{чистить|раздел}}. Более того — лучше всего, если бы все похожие шаблоны так же делали. Проблема в том, что у шаблона {{чистить}} первый параметр занят. Но я не не уверен, что он очень важен. Смотрю использования — всего 17 штук.
      Но есть аналогичный шаблон — {{переработать}}, работающий по тому же принципу. Там таких использований уже 131.
      Причём в обоих случаях можно видеть, что редакторы путаются с параметрами. Существующий формат для них неудобен. Если бы кто-то взялся за рационализацию и унификацию этой области — это было бы очень полезно. Jack who built the house (обс.) 19:32, 31 декабря 2021 (UTC)

Итог

Де-факто заменён на редирект. Vladimir Solovjev ^обс 14:03, 4 апреля 2023 (UTC)

Шаблон:Чистить раздел

Дубликат {{Чистить}}. 185.16.139.158 05:56, 31 декабря 2021 (UTC)

• См. #Шаблон:Чистить статью. Jack who built the house (обс.) 06:31, 31 декабря 2021 (UTC)

Отдельные шаблоны-предупреждения для статей и для разделов — популярная практика. Не вижу ничего плохого в уточнении (простой Шаблон:Чистить выводит "Содержимое этой статьи или раздела"), и уж точно не понимаю, почему вы называете такой шаблон дубликатом. Оставить. T2A^о 19:27, 31 декабря 2021 (UTC)

Шаблон является дубликатом, поскольку {{Чистить}} имеет параметр, позволяющий вместо текста "Содержимое этой статьи или раздела" выдавать "Содержимое этого раздела", равно как любой другой текст. — Шуфель (обс.) 20:35, 17 января 2022 (UTC)

Предварительный итог

Функциональность этого шаблона реализована в шаблоне {{Чистить}}. Поэтому данный шаблон нужно преобразовать в редирект на его. Но предварительно нужно ботом пройтись и заменить его вызов во всех вхождениях на конструкцию вида {{Чистить|1}}, поэтому сразу итог не подвожу. Vladimir Solovjev ^обс 14:17, 4 апреля 2023 (UTC)

Шаблон:Anime-wikify

Форк устаревшего {{Wikify}} ради «няшной» картинки. 185.16.139.158 05:59, 31 декабря 2021 (UTC)

Всё же, в шаблоне есть ссылка на более узкотематическое Проект:Аниме и манга/Статьи об аниме и манге, так что разница не только в картинке. T2A^о 19:17, 31 декабря 2021 (UTC)

Судя по тому, что проект активен, шаблон может быть нужен. Спросил. — Proeksad (обс.) 00:21, 2 января 2022 (UTC)

• Это не форк ради картинки, так как имеет более узкую специализацию. На практике в основном проставляется в случаях, когда надо исправить имена на киридзи или оформление совсем не в духе статей проекта. Не самый чвсто встречающийся, но иногда действительно просится. Сейчас стоит в 44 статьях, я рандомно понажимала на них, и в тех, что попались, стоял по делу. — Veikia (обс.) 04:53, 2 января 2022 (UTC)

Итог

Не мешает. Используется в аниме проекте. Iniquity (обс.) 15:53, 30 мая 2023 (UTC)

• Вообще-то у инженеров нет права подведения итогов здесь. Но поскольку он принципиально верен, чтобы не было формального оспаривания, итог подтверждаю. Vladimir Solovjev ^обс 16:48, 30 мая 2023 (UTC)
  • Спасибо :) Я уже подумал об этом. Надо будет запросить права на подведение итогов по шаблонам/модулям как-нибудь. Iniquity (обс.) 16:52, 30 мая 2023 (UTC)

Шаблон:Разделить раздел

Почти не используется. Если кто-то посчитал раздел большим, так пусть его разделит сам. Это не такой серьёзный недостаток, чтобы обвешивать статью годами висящими плашками. 185.16.139.158 06:02, 31 декабря 2021 (UTC)

Шаблон ссылается на Википедия:Оформление статей. Нормальная практика в качестве варианта уточнения того, что именно нужно сделать, поскольку шаблон Шаблон:Плохое оформление описывает ситуацию слишком поверхностно. К тому же, в его документации указаны и другие шаблоны, которые служат для уточнения ситуаций. Насчёт "обвешивания статей годами" — если предупреждений несколько, для статьи подойдёт Шаблон:Rq. Поэтому предлагаю Оставить. T2A^о 19:23, 31 декабря 2021 (UTC)

• недостатки из шаблонов для разделов ну никак не включишь в {{rq}}, так как там проблемы статьи целиком. rq легко уживается с раздельческими шаблонами, они не мешают друг другу. Igel B TyMaHe (обс.) 19:46, 31 декабря 2021 (UTC)

  Поэтому я и написал «...для статьи подойдёт Шаблон:Rq». Да и в принципе думаю так же. T2A^о 13:27, 1 января 2022 (UTC)

Предварительный итог

Согласно регламенту удаления страниц шаблон может быть удалён, если его существование нарушает правила или есть явный консенсус о его удалении. В обсуждении высказывались мнения о том, что шаблон полезен, так как конкретизирует претензии к оформлению статьи. Правил шаблон не нарушает, предложении об удаление не поддержано. Оставить. — Рядовой книжник (обс.) 19:29, 9 января 2022 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог. Оставлено. Vladimir Solovjev ^обс 16:48, 30 мая 2023 (UTC)

Солова (Брянская область)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 05:46, 31 декабря 2021 (UTC)

Поиск заимствований показывает 96% плагиата Евгений Юрьев (обс.) 05:36, 31 декабря 2021 (UTC)

Предварительный итог

Быстро удалить как копивио. Флаттершай — говор 06:44, 31 декабря 2021 (UTC)

Итог

Копивио было переработано. Я удаляю версии с копивио и сразу восстанавливаю без нарушений (в этом нет нарушений АП участника, создавшего статью изначально, так как там с первой правки и было копивио). + См. https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Вопросы&diff=prev&oldid=119005126#Удаление_копивио Лес (Lesson) 08:43, 31 декабря 2021 (UTC)

• Лес, спасибо! С наступающим! — Евгений Юрьев (обс.) 17:28, 31 декабря 2021 (UTC)

Объекты NGC

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:12, 31 декабря 2021 (UTC)

• Ничего не нашлось. Vallastro (обс.) 10:56, 31 декабря 2021 (UTC)

Итог

Не найдены АИ достаточно подробно описывающие эти галактики. Информация в статье только тривиальная. Удалено Atylotus (обс.) 10:32, 7 января 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

1436 год в науке

Значимость? Флаттершай — говор 06:14, 31 декабря 2021 (UTC)

• Флаттершай. Почему 6 страниц номинированы к улучшению, а эта наиболее полная к удалению? Oleg3280 (обс.) 06:19, 31 декабря 2021 (UTC)
  • Так значимость. Где она? Флаттершай — говор 06:22, 31 декабря 2021 (UTC)

    Это всё равно не ответ на вопрос. На Википедия:К_улучшению/31_декабря_2021 вы вынесли несколько похожих статей со словами "Мало, значимость?", но почему-то попала на КУ именно эта. T2A^о 19:16, 31 декабря 2021 (UTC)

    • Все сюда притащу если не будут доработаны. Флаттершай — говор 20:07, 31 декабря 2021 (UTC)
    • Если вы хотите то можете вынести те статьи через неделю на КУ. Флаттершай — говор 20:12, 31 декабря 2021 (UTC)

      Нет, не хочу. Просто Oleg3280 задал интересный вопрос. T2A^о 13:11, 1 января 2022 (UTC)

• Оставить. Значимости нет... Oleg3280 (обс.) 06:24, 31 декабря 2021 (UTC)
  • Удалить так как нет ОКЗ. Нет АИ пишущих о том что происходило в науке в 1436 году. Флаттершай — говор 06:42, 31 декабря 2021 (UTC)
    • К статьям о годах ОКЗ не то чтобы применим... Во всяком случае, консенсуса за удаление по ВП:ОКЗ точно нет. Igel B TyMaHe (обс.) 19:48, 31 декабря 2021 (UTC)
  • Это не страница голосования. Флаттершай — говор 06:43, 31 декабря 2021 (UTC)
• ОКЗ к этой статьи не применим - это статья-список. Ее нужно оценивать на соответствие ВП:ИНФСП и ВП:ТРС. Частные требования к хронологическим спискам неоднократно обсуждались Википедия:Форум/Архив/Правила/2018/01#Википедия:Хронологические_статьи. См. также ВП:ХРС. Предыдущий пул таких статей висит на КУ уже 3,5 года без итога Википедия:К удалению/1 июля 2018#Годы в науке. Наибольшие трудности вызывает соответствие пп. 3,4,5 ВП:ТРС. Этот список не соответствует и проекту правил ВП:ХРС, согласно которому 1) "В статьи настоятельно рекомендуется вносить только события, о которых уже имеется или возможно создание энциклопедической статьи в русской Википедии". Ни одного такого события здесь нет. Рождение и смерть персон - энциклопедической значимостью обладают только если про это событие можно создать отдельную статью, соответствующую ОКЗ. Пример Смерть Петра Чайковского; 2) "Минимальный объем таких статей [частных статей о годах] должен содержать 20 однозначно датированных событий в статье". сейчас их 6. Я конечно могу ошибаться, но в таком виде эта статья и многие аналогичные статьи обречены на удаление. На практике эти статьи зависают без итога на годы и таскать их поштучно на КУ будет не продуктивно без общего консенсуса о требованиях к ним. Это только будет захламлять КУ висяками. Atylotus (обс.) 07:19, 1 января 2022 (UTC)
• В отличие от других хроногрупп, для науки не сделаны укрупненные списки, куда следовало бы перенести события указанных критически кратких годовых статей. Нет "1430-е годы в науке". PS. И это не просто задача "создать-скопипастить-перенаправить", так как новая иерархия потребует новой навигации, а также ненарушения ВП:МНОГОЕ. Igel B TyMaHe (обс.) 09:51, 1 января 2022 (UTC)

• Комментарий:. Предлагаю, чтобы ничего не терять, слить все статьи за 15 век в одну. В англовики годы в науке только с 1500 года. Oleg3280 (обс.) 13:22, 1 января 2022 (UTC)

Итог

Я согласен с аргументами, которые высказал участник Atylotus: по данным спискам нужно комплексное решение, КУ же не лучшее место для его выработки. Но пока сложившаяся практика гласит, что подобные хроносписки имеют право на существование (см., например, итог здесь). С учётом этого статья оставлена, пока решение не будет выработано. Vladimir Solovjev ^обс 16:58, 30 мая 2023 (UTC)

Звёзды

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:14, 31 декабря 2021 (UTC)

Итог

Не доработано, удалено. — Сайга (обс.) 07:56, 8 января 2022 (UTC)

Астероиды

(79969) 1999 CP133

Мало, значимость? Флаттершай — говор 06:32, 31 декабря 2021 (UTC)

Итог

ОКЗ не выполняется - ссылки только на базы. Удалено. — Сайга (обс.) 08:08, 8 января 2022 (UTC)

(69986) 1998 WW24

МТ. Значимость? Флаттершай — говор 06:41, 31 декабря 2021 (UTC)

Итог

ОКЗ не выполняется - ссылки только на базы. Удалено. — Сайга (обс.) 08:08, 8 января 2022 (UTC)

(15716) Нарахара

Мало, значимость? Флаттершай — говор 06:47, 31 декабря 2021 (UTC)

• Именные астероиды обычно оставляют - как минимум информация есть про название. ВП:МТ выполнено - 300 символов есть с запасом. Macuser (обс.) 18:08, 2 января 2022 (UTC)

Итог

ОКЗ не выполняется - ссылки собственно об астероиде только на базы. Информация о названии - это не информация об астероиде, она (потенциально) дает значимость не астероиду, а тому, в честь кого назван астероид. — Сайга (обс.) 08:08, 8 января 2022 (UTC)

По всем

Первые 2 - это крупные объекты, коих немного. Все статьи потенциально дополняемы, так как наука не стоит на месте и рано или поздно, они будут исследованы. Что касается значимости, то это сложнее. Значимость - понятие слишком расплывчатое. Мы можем использованием значимости по сносить хоть все статьи. Ведь у каждого читателя и редактора своё определение. Честно говоря, я не знаю какие объекты считать значимыми по умолчанию... Любая энциклопедия собирает и упорядочивает знания обо всём, что поможет человеку получить чёткое представление об окружающем его мире. Всё что связано с наукой и исследованиями, как правило, имеет право быть в энциклопедии. Это в бумажной вводятся ограничения, поскольку нужно экономить бумагу.— Александр Русский 14:27, 31 декабря 2021 (UTC)

• Все статьи потенциально дополняемы, так как наука не стоит на месте и рано или поздно, они будут исследованы. — согласно правилу ВП:НЕГУЩА, Википедия ни в какие прогнозы и перспективы не верит, авансов не даёт и аргументы в будущем времени к рассмотрению не принимает. Право статьи на существование надо обосновывать теми фактами и источниками, что есть здесь и сейчас, а не гаданиями о будущем. Значимость - понятие слишком расплывчатое. — в Википедии под словом «значимость» понимается исключительно «энциклопедическая значимость как она описана в правиле ВП:КЗ и приложениях к нему». Обращаю ваше внимание на то, что такая трактовка слова отличается от его общебытовой трактовки и что её недопустимо подменять какими-либо прочими соображениями. Мы можем использованием значимости по сносить хоть все статьи. — аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются, см. ВП:ВСЁИЛИНИЧЕГО. Ведь у каждого читателя и редактора своё определение. — какое определение у читателя и редактора — это здесь абсолютно не важно. Ибо в Википедии значимость — это то, что написано в правиле ВП:КЗ, а не то, что думает по этому поводу какой-либо отдельно взятый участник. Честно говоря, я не знаю какие объекты считать значимыми по умолчанию... — а считать ничего не надо. Ибо по умолчанию в Википедии считается, что предмет статьи энциклопедической значимости не имеет. И потому доказывать надо именно наличие значимости, а не её отсутствие. Любая энциклопедия собирает и упорядочивает знания обо всём, что поможет человеку получить чёткое представление об окружающем его мире. — это ваше личное заблуждение. Любая энциклопедия (и тем более Википедия) такой цели не ставит. Ибо «никто не обнимет необъятного» © Козьма Прутков. Википедия не стремится описать всё подряд — описания в Википедии достойно только то, что уже и так хорошо известно и качественно описано в авторитетных источниках. Всё что связано с наукой и исследованиями, как правило, имеет право быть в энциклопедии. — это ещё одно ваше личное заблуждение. Википедия — не научное СМИ (да и вообще не СМИ) и не ресурс информационной поддержки науки. Википедия сама никаких исследований не проводит — Википедия позволяет себе фиксировать только результаты уже проведённых исследований. Википедия — не передовой отряд научного мира, а его тыловой обоз. Cozy Glow (обс.) 14:49, 31 декабря 2021 (UTC)
  • „…аргументы в будущем времени к рассмотрению не принимает“ — расскажите это создателям статей о будущих фильмах/чемпионатах и т. д. — kosun?!. 16:45, 31 декабря 2021 (UTC)
• Для значимости нужно, чтоб информация об объекте была не строчкой в таблице, а выделяла объект из ряда или имелась публикация непосредственно про объект. Macuser (обс.) 18:06, 2 января 2022 (UTC)

Итог

Все удалены по несоответствию ВП:ОКЗ - ссылки только на базы данных, отсуствуют ссылки на работы, посвященные этим объектам или хотя-бы их подробно описывающих. Отмечу, что даже в англовики, где критерии значимости мягче, чем у нас, а астрономические объекты традиционно описаны очень хорошо, об этих астероидах нет отдельных статей, только строчки в списках. — Сайга (обс.) 08:12, 8 января 2022 (UTC)

Отменённые ГП Ф1 2020 года. Часть 2

Гран-при Франции 2020 года

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:59, 31 декабря 2021 (UTC)

По всем

Претензии те же, что и к уже удалённым статьям — больше половины объёма статей — одинаковый раздел «Влияние пандемии COVID-19 на мировой спорт», остальное — ВП:НЕНОВОСТИ. Вся значимая информация о переносах и отменах есть в статье Формула-1 в сезоне 2020. — Schrike (обс.) 06:57, 31 декабря 2021 (UTC)

• Перенаправить на сезон того года. — Hard79 (обс.) 22:38, 31 декабря 2021 (UTC)

Хомов, Александр Николаевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:20, 31 декабря 2021 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 23 декабря 2021 года в 21:13 (по UTC) участником 85.140.5.133.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 07:17, 31 декабря 2021 (UTC)

• ювелир. Значимость не показана. Удалить. — Shakko (обс.) 19:21, 1 июля 2022 (UTC)
• «В настоящее время Александр Хомов продолжает создавать эксклюзивную ювелирную продукцию и всегда открыт для сотрудничества». Рекламная статья. — Жук-Стажёр (обс.) 19:09, 10 мая 2023 (UTC)

ИРС Аэро

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:20, 31 декабря 2021 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 23 декабря 2021 года в 08:00 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 09:30, 23 декабря 2021 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 07:17, 31 декабря 2021 (UTC)

• ИрАэро, Удалить, Annie.losenkova (обс.) 09:42, 31 декабря 2021 (UTC)
  • Нет, это не дубль или форк этой статьи - это статья о совсем другой авиакомпании. Хотя бы потому, что ИрАэро базируется в Иркутске и действует до сих пор, а в обсуждаемой статье заявлены единственный базовый аэропорт Домодедово и прекращение деятельности в 2003 году. Но, с другой стороны, меня очень смущают два момента. Первый момент заключается в том, при развале гражданской авиации СССР основой для создаваемых при этом авиакомпаний стали местные авиаотряды. При этом я не помню случаев, чтобы в одном аэропорту базировалось больше одного авиаотряда. В Домодедово свой авиаотряд был, из него была сформирована компания Домодедовские авиалинии (прекратила деятельность в 2009 году). Соответственно возникает вопрос: на основе чего была сформирована обсуждаемая авиакомпания? Второй момент, который меня смущает, связан с самолетным парком авиакомпании. Заявлено, что у нее были Ил-18 в количестве аж 13 штук. Но этот тип самолета очень старый и выведен из эксплуатации практически повсеместно и достаточно давно. Есть сведения, что к настоящему моменту живые Ил-18 остались только в одном месте - в Северной Корее. (Причины, надеюсь, понятны.) Соответственно, такое количество эксплуатируемых старых самолетов рядом с Москвой - это повод для большого интереса к ним со стороны любителей авиации вообще, а также любителей авиационной старины и авиационной фотографии в частности. И я за все время своего участия в интернет-сообществах таковых людей что-то такого интереса не припомню. При том, что акции "полет ради полета" (когда люди скидывались по достаточно крупной сумме денег и нанимали самолет просто для того, чтобы прокатиться на старом типе самолета, которых мало осталось на крыле) были неоднократно. В общем, жестко утверждать не буду, но боюсь, что речь идет о фейке. — Grig_siren (обс.) 13:15, 31 декабря 2021 (UTC)

Итог

Пустая статья (58 знаков) без признаков энциклопедической значимости. Удалено Atylotus (обс.) 10:36, 7 января 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Альфа и Омега (Сверхъестественное)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:20, 31 декабря 2021 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 23 декабря 2021 года в 12:27 (по UTC) участником Obscuraa.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 12:27, 23 декабря 2021 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 07:18, 31 декабря 2021 (UTC)

Итог

Статья состоит только из преамбулы (159 знаков). Значимость судя по статье из англовики en:Alpha and Omega (Supernatural) есть. Желающие могут создать заново. Atylotus (обс.) 10:40, 7 января 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Далацин

Клиндамицин — статья о данном веществе, названная по ВП:МНН. У отдельного торгового наименования «Далацин» значимость отсутствует, а информацию из стаба можно перенести в основную статью. — Xena the Rebel Girl (обс.♡) 07:19, 31 декабря 2021 (UTC)

Итог

Дублирует статью клиндамицин, созданную в соответствии с ВП:МНН, заменено перенаправлением на неё. Материала, достойного переноса, не вижу, при необходимости можно извлечь его из истории правок. Викизавр (обс.) 00:32, 5 января 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Twilightfall

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:07, 31 декабря 2021 (UTC)

Значимость не показана. Рогволод (обс.) 08:02, 31 декабря 2021 (UTC)

• Добавил рецензию от АИ, слегка дополнил текст. Оставить. — Yxag (обс.) 08:54, 1 января 2022 (UTC)

Итог

Снято на правах номинатора, спасибо Ухагу за доработку. Рогволод (обс.) 08:53, 5 января 2022 (UTC)

Holy Blood

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:18, 31 декабря 2021 (UTC)

значимости не видно, нет источников. Рогволод (обс.) 09:15, 31 декабря 2021 (UTC)

• АИ отсутствуют, Удалить, Annie.losenkova (обс.) 09:46, 31 декабря 2021 (UTC)
• АИ присутствуют, Оставить, Yxag (обс.) 09:51, 1 января 2022 (UTC)

Итог

Снято на правах номинатора, спасибо Ухагу за доработку. Рогволод (обс.) 08:36, 5 января 2022 (UTC)

Cold (альбом Khors)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 09:18, 31 декабря 2021 (UTC)

значимость не показана, нет рецензий, нет АИ. Рогволод (обс.) 09:16, 31 декабря 2021 (UTC)

• АИ отсутствуют, Удалить, Annie.losenkova (обс.) 09:46, 31 декабря 2021 (UTC)
• Не нашёл рецензии от АИ. Удалить. — Yxag (обс.) 10:19, 1 января 2022 (UTC)

Итог

Альбом группы Khors. Соответствие ВП:ОКЗ не прослеживается, учитывая нулевое освещение и появление в авторитетных независимых источниках и отсутствие рецензий на альбом (максимум — упоминание даты выпуска и названия альбома в биографии самой группы на сайте Last.fm). Удалено. — Rainbowfem (обс.) 19:35, 5 января 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Gromm

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/14 ноября 2008#Gromm. -- QBA-II-bot (обс.) 09:25, 31 декабря 2021 (UTC)

нет аи, значимость не показана. Рогволод (обс.) 09:19, 31 декабря 2021 (UTC)

• Не нашёл ни малейшего упоминания в АИ. Удалить. — Yxag (обс.) 10:19, 1 января 2022 (UTC)

Итог

Соответствия группы критериям ВП:КЗМ не обнаружено. Удалено о несоответствию ВП:КЗП. Swarrel (обс.) 17:01, 6 января 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ольмекская культура

Несмотря на название, является копией статьи об ольмеках, сплошной текст без сносок Dulamas 09:45, 31 декабря 2021 (UTC)

• Название ольмеки дано ему условно, по имени небольшой группы племён, живших на этой территории позже, в XI—XIV вв. И далее Начало её датируется разными исследователями от XXX века до н. э. до VIII века до н. э., конец — от I века до н. э. до III века н. э. - ну и при чем тут ольмеки? Вы бы хоть статью прочитали. Macuser (обс.) 18:14, 2 января 2022 (UTC)

  ваша претензия странная, сначала прочитайте основную статью и поймите тему, только потом вы поймёте мою претензию Dulamas (обс.) 18:21, 2 января 2022 (UTC)

  • Если вас не устраивает основная статья - ее и удаляйте. Какое правило нарушает данная статья? Сноски нашими правилами не требуются. Источники приведены, ольмекская археологическая культура существует и легко гуглится. Macuser (обс.) 22:04, 2 января 2022 (UTC)

  • Вы не поняли, вся эта тема гораздо подробнее раскрыта в статье об ольмеках :), зачем статья-повторюшка?, тем более мелкая и плохо оформленная. Тут даже можно было выносить на КБУ:О8. Dulamas (обс.) 22:13, 2 января 2022 (UTC)
  • Данная статья нарушает правило ВП:ОМ - она написана о том же самом, что и статья Ольмеки. Тут нет основной статьи и отдельного развития одного из аспектов. Тут и этимология, и происхождение, и артефакты, и культурное влияние, и питание, и ни о чем из этого - не подробнее, чем в статье "ольмеки". Так что либо КТО-ТО ТАМ перепишет эту статью полностью, действительно сделав ее статьей, широко освещающей один аспект основной статьи. Либо (значительно проще) то немногое, что есть здесь, но отсутствует в "ольмеки" - перенесем туда, а тут останется перенаправление. — Шуфель (обс.) 08:10, 4 января 2022 (UTC)

• ВП:ОМ от статьи Ольмеки; тут скорее объединить, чем удалить. — Шуфель (обс.) 08:15, 4 января 2022 (UTC)

Итог

В общем статья по сути кратко пересказывает более глубокую и подробную статью ольмеки, причем в статье сумбурно намешано понемногу и про народ и про культуру и про археологию и про маис. Поэтому статья заменяется редиректом на статью ольмеки, желающие могут перенести из истории правок в основную статью информацию.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Vyacheslav84 (обс.) 18:21, 15 февраля 2022 (UTC)

Города Багамских островов

Недоперевод, также не совсем понятно, откуда взят список из 21 населенного пункта — Proeksad (обс.) 09:54, 31 декабря 2021 (UTC)

• Источник есть в енвики. Но статья всё равно достойна удаления. -- dima_st_bk 13:35, 10 января 2022 (UTC)

Оспоренный итог

К сожалению, недоперевод как был, так и остался, в таком виде список не может существовать. Удалено, однако удаление не препятствует воссозданию без вынесения на ВУС при условии нормального перевода и приведении источников. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 17:41, 11 января 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• @Salsero al Zviadi Proeksad (обс.) 18:55, 20 июня 2023 (UTC)

• Salsero al Zviadi, а почему ещё не удалено? — X0stark69 (обс.) 23:38, 16 января 2022 (UTC)
• Немного доперевел. Смысл удалять? Источников море. Стаб набирается Лиманцев (обс.) 09:01, 31 августа 2022 (UTC)

2024 году

Категория:Железнодорожные платформы, открытые в 2024 году

А сегодня в завтрашний день не все могут смотреть. Вернее смотреть могут не только лишь все, мало кто может это делать Флаттершай — говор 11:46, 31 декабря 2021 (UTC)

• Против. Платформы уже строятся, или, по крайней мере, строятся участки, на которых они будут расположены. — Danvintius Bookix (обс.) 11:55, 31 декабря 2021 (UTC)

Итог

Удалено как ВП:НЕГУЩА и как некорректное название категории. Имеется в виду, что есть планы по вводу в эксплуатацию к определенной дате, но категория названа так, как будто это уже свершившееся событие. Проект может быть не завершен или сроки могут не соблюдаться, что бывает часто — Butko (обс.) 09:14, 13 февраля 2022 (UTC)

Кутузовская (платформа, Киевско-Горьковский диаметр)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 11:56, 31 декабря 2021 (UTC)

Значимость? Флаттершай — говор 11:47, 31 декабря 2021 (UTC)

Предлагаете удалить статью о платформе, для которой 2 дня назад были названы конкретные сроки готовности? Vasapmen (обс.) 09:23, 16 марта 2022 (UTC)

• Значимость-то? Абсолютная. Быстро оставить --AndreiK (обс.) 09:40, 18 августа 2022 (UTC)

Итог

Данный остановочный пункт собираются открывать уже этой осенью. Источники по его строительству в принципе ищутся. Так что основания для удаления статьи я не вижу. Оставлено. Vladimir Solovjev ^обс 17:00, 30 мая 2023 (UTC)

Котляково (платформа)

Значимость? Флаттершай — говор 11:48, 31 декабря 2021 (UTC)

Оставить конечно, перспективный проект, но требует доработки

• Значимость-то? Абсолютная. Быстро оставить --AndreiK (обс.) 09:44, 18 августа 2022 (UTC)

Итог

В отличие от предыдущего здесь строительство планируется закончить в 2025—2027 годах, но при этом источников по его строительству достаточно много, планируется достаточно крупный ТПУ в рамках МЦД-2 и МЦД-5. Сейчас нормальный стаб с кучей АИ. Так что основания для удаления статьи я не вижу. Оставлено. Vladimir Solovjev ^обс 17:06, 30 мая 2023 (UTC)

Ермакова Роща (платформа)

Значимость? Флаттершай — говор 11:48, 31 декабря 2021 (UTC)

• Значимость-то? Абсолютная. Быстро оставить--AndreiK (обс.) 09:44, 18 августа 2022 (UTC)
• значимость есть только надо переименовать Метрошник 2023 (обс.) 20:37, 13 января 2023 (UTC)

Значимость????? Строящаяся станция мцд 4 Значимость того кто жмет кнопку удалить везде какая? — Эта реплика добавлена с IP 45.129.140.129 (о) 23:38, 20 мая 2023 (UTC)

Итог

Строительство началось, сомнений в том, что платформа будет построена, каких-то нет, АИ есть. Значимость в общем то очевидна. Так что оставлено. Vladimir Solovjev ^обс 17:08, 30 мая 2023 (UTC)

Давыдов, Эдуард Маликович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:07, 31 декабря 2021 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/15 января 2021#Давыдов, Эдуард Маликович. -- QBA-II-bot (обс.) 12:05, 31 декабря 2021 (UTC)

Нужно оценить значимость Евгений Юрьев (обс.) 12:04, 31 декабря 2021 (UTC)

Итог

Репост. Восстановление такого только через ВП:ВУС. — El-chupanebrei (обс.) 14:24, 31 декабря 2021 (UTC)

Егоров, Юрий Васильевич

Председатель колхоза с 2021 года. Никаких признаков энциклопедической значимости не видно. — El-chupanebrei (обс.) 14:38, 31 декабря 2021 (UTC)

Итог

Удалено за явной незначимостью. Джекалоп (обс.) 21:22, 5 января 2022 (UTC)

Воронцова, Галина Михайловна

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:47, 31 декабря 2021 (UTC)

Для ВП:ПРОШЛОЕ рановато. Соответствие ВП:УЧ не показано ни по одному из пунктов, а с учетом, что труды (научным они очевидно не являются) посвящено различным псевдонаучным течениям (аккупунктура, су-джок и т.д.) тут еще и явное несоответствие ВП:МАРГ. — El-chupanebrei (обс.) 14:42, 31 декабря 2021 (UTC)

Итог

Тоже значимости не увидел. Удалено по аргументам номинатора. Vladimir Solovjev ^обс 17:13, 30 мая 2023 (UTC)

Александр Щуцкий

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 7 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 17:29, 31 декабря 2021 (UTC)

Значимость? Евгений Юрьев (обс.) 17:27, 31 декабря 2021 (UTC)

Итог

Очередной репост в обход страницы ВП:ВУС, где в 2021 году был отказ в восстановлении этой страницы Википедия:К_восстановлению/13_января_2021#Щуцкий_Александр_Геннадиевич. Удалено. Участник предупрежден о необходимости декларировать платное/зависимое участие. Кронас (обс.) 21:11, 7 января 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Свобода (Могилёвская область)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 9 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 18:36, 31 декабря 2021 (UTC)

Упразднённый в 1980 году населенный пункт. Единственный источник — карта. Имеется большой текст характерного для копипасты стиля с отсутствующим источником. Некоторые утверждения сомнительны, например, оз. Страшное, скорее, осушено, чем сохранилось. ВП:ОКЗ? ВП:ПРОВ? На ВП:КУЛ 3,5 года. Igel B TyMaHe (обс.) 18:32, 31 декабря 2021 (UTC)

• Единственный источник — карта. - это явно не правда. Кроме карты в статье есть памятный знак с текстом. Другое дело, что его поставил не местный музей, и можно сомневаться в его авторитетности. Macuser (обс.) 18:33, 2 января 2022 (UTC)

Итог

Сейчас статья существенно доработана, в ней появились дополнительные АИ. С учётом того что значимость со временем не утрачивается, оставлено. Vladimir Solovjev ^обс 17:15, 30 мая 2023 (UTC)

Угандийская биржа ценных бумаг

ВП:МТ. 3,5 года ВП:КУЛ. Igel B TyMaHe (обс.) 19:12, 31 декабря 2021 (UTC)

• Дополнил переводом с англовики. Рогволод (обс.) 08:40, 2 января 2022 (UTC)

Итог

Снято на правах номинатора. Igel B TyMaHe (обс.) 11:05, 2 января 2022 (UTC)

Фондовая биржа Маврикия

ВП:МТ. 3,5 года ВП:КУЛ. Igel B TyMaHe (обс.) 19:14, 31 декабря 2021 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья. Джекалоп (обс.) 21:26, 5 января 2022 (UTC)

Чу-Сарысуйская газоносная область

Статья без АИ с 22 февраля 2008‎. Флаттершай — говор 19:25, 31 декабря 2021 (UTC)

• Детектор копивио обнаруживает. Igel B TyMaHe (обс.) 19:54, 31 декабря 2021 (UTC)
• В Категория:Нефтегазоносные бассейны Казахстана все статьи такие. Рогволод (обс.) 16:37, 2 января 2022 (UTC)
• Копивио убрал. Теперь ВП:МТ. Источник в статью добавил, если кто захочет дописать. Abiyoyo (обс.) 02:44, 24 января 2022 (UTC)

Новые Ярыловичи (пункт пропуска)

Пункт пропуска на границе Украины и Белоруссии. Соответствие критериям включения информации под вопросом. Представленные ссылки — только на первичные официальные документы. Верхнюю часть статьи, словно ёлку звезда, украшает шаблон об отсутствии ссылок, но никакого эффекта он не принёс. По интервикам ситуация примерно такая же. Cozy Glow (обс.) 20:00, 31 декабря 2021 (UTC)

• Внесены исправления, добавлены источники. — Impro (обс.) 00:24, 9 мая 2022 (UTC)

Три дома

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 20:07, 31 декабря 2021 (UTC)

Нет ссылок с 2009 года. Флаттершай — говор 20:04, 31 декабря 2021 (UTC)

• режиссёр известный, в российских СМИ что-то находится. надо смотреть грузинские АИ. — Halcyon5 (обс.) 01:11, 5 января 2022 (UTC)

Итог

Вот это, коллега Флаттершай, ещё один пример совершенно неконструктивного обращения с ВП:КУ. Мало ли где и почему нет ссылок. Ничего катастрофически позорного в состоянии статьи нет - оценивать надо её перспективы. Режиссёр далеко не последний (и два десятка интервики говорят о международном признании) - вполне очевидно, что об одной из его картин что-то уже написано, а что-то ещё будет написано. Вот тут, в частности, указаны три рецензии на грузинском, ещё одна есть онлайн, хотя и разносная. Оставлено. Андрей Романенко (обс.) 04:07, 8 января 2022 (UTC)